Предварительное расследование в форме дознания диссертация

Дознание как форма предварительного расследования: На современном этапе законодательство Российской Федерации претерпевает существенные изменения.

Подверглось им и правовое регулирование уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства. Предварительное следствие и дознание как формы предварительного расследования отвечают назначению уголовного судопроизводства, базируются на единых принципах и общих условиях предварительного расследования.

Результаты расследования при обеих формах имеют одинаковое доказательственное значение. Количество уголовных дел, по которым проводится дознание, достаточно велико. При этом было раскрыто 424,7 тыс. Указанные цифры подтверждают востребованность дознания как упрощенной формы предварительного расследования. В первоначальном виде дознание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [2] далее - УПК РФ полностью соответствовало своему предназначению, обеспечивая процессуальную экономию в силу простоты процедур и быстроты расследования.

Предварительное расследование в форме дознания диссертация форме дознания расследовались лишь уголовные дела, возбужденные в отношении конкретных лиц, при условии, что расследование может быть завершено в срок, не превышающий 25 суток.

При несоблюдении данного условия применялась вторая форма расследования -предварительное следствие. Федеральным законом от 4 марта 2013 г. Важной составляющей надлежащего производства предварительного расследования в форме дознания является наделение дознавателя процессуальной самостоятельностью, что позволяет ему в рамках своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять законные действия, принимать обоснованные решения, формулировать выводы и предварительное расследование в форме дознания диссертация.

В настоящее время значительное число научных работ, в том числе диссертаций, посвящено исследованию процессуальной самостоятельности следователя. Однако процессуальная самостоятельность дознавателя не была предметом научных исследований.

Требуют тщательного анализа и те проблемы производства следователем предварительного расследования в форме дознания, которые обусловлены, в числе прочего, различными формами контроля и надзора за процессуальной деятельностью применительно к предварительному следствию и дознанию.

  • Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля, за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях;
  • Необходимо урегулировать порядок предъявления уведомления о подозрении;
  • Якимовича - Томск, 2001.

Федеральным законом от 6 июня 2007 г. Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. Однако на практике при производстве предварительного расследования в форме дознания по-прежнему возникает ряд проблем, требующих скорейшего разрешения.

В большинстве своем они вызываются тем, предварительное расследование в форме дознания диссертация в законе не конкретизированы полномочия лица, расследующего уголовное дело в форме дознания, полномочия начальника подразделения дознания и начальника органа до.

Указанные обстоятельства и предопределили необходимость комплексного исследования дознания как формы предварительного расследования. Степень научной разработанности темы. Проблемы производства предварительного расследования уголовных дел в форме дознания являются предметом многочисленных научных исследований ученых-процессуалистов. История становления и развития института предварительного расследования в форме дознания отражена в работах ученых XIX.

Модели дознания, действующие в зарубежных странах, изучали известные отечественные процессуалисты К. В советский и ранний постсоветский период проблемы производства дознания исследовали такие ученые, как О. Проблемы дознания в современном уголовном судопроизводстве России и пути его совершенствования рассматриваются в работах В.

К числу современных фундаментальных научных предварительное расследование в форме дознания диссертация института дознания необходимо отнести докторские диссертации Н. По отдельным аспектам производства дознания защищены следующие кандидатские диссертации: Новгород, 2007 ; С.

Вместе с тем институт дознания в отечественном уголовном судопроизводстве постоянно подвергается реформированию, что подтверждается принятием в последнее время ряда законов, регламентирующих эту деятельность.

К сожалению, такие новации обусловливают появление в этой сфере новых проблемных вопросов, что и предопределяет потребность в исследовании дознания как формы предварительного расследования с учетом произошедших изменений в законодательстве.

Также рекомендуем статью: Постановление о прекращении уголовного преследования кто выносит

Цель исследования - комплексная разработка и обоснование теоретически значимых положений и рекомендаций в сфере дознания как формы предварительного расследования, научно обоснованных предварительное расследование в форме дознания диссертация по совершенствованию процедур существующего предварительное расследование в форме дознания диссертация предварительного расследования в общей и сокращенной формах дознания.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач: Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования в различных формах дознания.

Предмет исследования - нормы российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, правоприменительная практика расследования преступлений в форме дознания, статистические данные, а также научные разработки, отражающие специфику рассматриваемых правоотношений. В основу исследования положен комплекс общенаучных и частных методов исследования диалектический, историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, структурный, статистический, метод сравнений и аналогий, методы обобщений, анализа, синтеза.

  1. Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность...
  2. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.
  3. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
  4. Причины, обусловливающие проблемы предварительного расследования в форме дознания отнюдь не современные, их корни уходят глубоко в историю. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России.

Так, метод диалектического познания позволил выявить сущностные признаки обеспечения прав личности при производстве дознания. За счет использования сравнительно-правового метода определены общие черты и отличия дознания в России и зарубежных странах. Статистический метод предварительное расследование в форме дознания диссертация и метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения участников производства дознания.

С помощью метода моделирования разработаны пути решения проблем предварительного расследования в двух формах дознания. Социологический метод позволил сформулировать позиции по наиболее актуальным проблемам дознания с учетом мнения практических работников.

Методы исследования использовались во взаимосвязи, что позволило обеспечить полноту, достоверность и объективность научных результатов. С помощью метода включенного наблюдения, обусловленного личным опытом работы автора в органах дознания 2002-2003, 2008-2014 гг.

Теоретической основой диссертационного исследования стали разработки представителей отечественной науки уголовно-процессуального права, других отраслей процессуального права, уголовного права, ряда других юриди. В ходе работы анализировалась судебная практика: Эмпирической базой исследования послужили 247 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Республики Адыгея, Республики Северная Осетия -Алания, Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской области.

В работе использованы результаты анкетирования 264 практических работников, в том числе 26 судей, 57 прокурорских работников, 25 начальников органов предварительное расследование в форме дознания диссертация, 17 начальников подразделений дознания, 56 следователей, 83 дознавателей, проведенного автором в Предварительное расследование в форме дознания диссертация Адыгея, Республике Северная Осетия - Алания, Краснодарском крае, Ставропольском крае.

В работе учтены статистические данные, отражающие ход и результаты работы специализированных подразделений дознания органов внутренних дел, органов Федеральной службы судебных приставов по России в целом и по Краснодарскому краю в частности.

При проведении исследования и разрешении выявленных проблем автор обращался к личному опыту практической деятельности, полученному в органах Федеральной службы судебных приставов, в том числе в должностях начальника отдела-старшего судебного пристава и начальника отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также в качестве адвоката.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основе комплексного подхода проведено исследование уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство предварительного расследования в форме дознания, претерпевших концептуальные изменения в связи с принятием Федеральных законов от 6 июня 2007 г. Выявлены проблемные вопросы, возникающие при расследовании преступлений в форме дознания, которые не нашли решения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Полезный материал по теме: Можно ли допросить адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу

Обосновывается основополагающее значение дифференциации форм предварительного расследования, которая возможна в двух направлениях: Аргументирована необходимость рассмотрения дознания по очевидным преступлениям в качестве самостоятельной формы предварительного расследования.

Сформулировано понятие и элементы процессуальной самостоятельности дознавателя. Предложен оптимальный алгоритм продления сроков производства дознания. На основе обобщения и систематизации собранного научного материала и критической оценки складывающейся практики разработан комплекс предложений, направленных на совершенствование правового предварительное расследование в форме дознания диссертация расследования преступлений в двух формах дознания, имеющих значение для развития науки уголовного процесса и повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования.

Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование, конкретизацию и повышение эффективности процессуальной деятельности в двух формах дознания. Об этом свидетельствует официальная статистика о количестве преступлений, расследованных в форме дознания, которое превышает количество уголовных дел, расследуемых в иных формах.

На этом основании предварительное следствие следует рассматривать как усложненную привилегированную форму, а сокращенное дознание - как упрощенную форму этой стадии. Очевидность преступления служит критерием для упрощения процессуального порядка производства предварительного расследования, а также ос.

Очевидность преступления выражается в том, что подозреваемый признает свою вину, характер предварительное расследование в форме дознания диссертация размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Custom Search 1

Критерий очевидности преступления как существенный фактор упрощения предварительного расследования позволяет сделать вывод о наличии предварительное расследование в форме дознания диссертация самостоятельных форм предварительное расследование в форме дознания диссертация расследования: При всех трех формах предварительного расследования процессуальный документ, содержащий результаты проведенного предварительного расследования и основанное на этих результатах обвинение, следует именовать обвинительным заключением.

Производство предварительного расследования по уголовным делам, предусмотренным ч. Процессуальная самостоятельность дознавателя определяется как принятием им процессуальных решений и производством процессуальных действий по своему внутреннему убеждению, так и в целом самостоятельностью его деятельности: Положение о процессуальной самостоятельности лица, осуществляющего предварительное расследование, должно быть сформулировано и включено в гл.

Соответственно о процессуальной самостоятельности дознавателя можно говорить лишь применительно к досудебным стадиям, а не ко всему уголовному процессу.

  1. Обвиняемый в стадии предварительного расследования. Дознание 77 80,2 172 64 2 100 29 78,4 103 70,5 383 69,6 251.
  2. Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Предполагалось, что отнесение к компетенции органов дознания значительного числа преступлений небольшой и средней тяжести освободит органы предварительного следствия от расследования ими несвойственных категорий преступлений и создаст возможность сосредоточить свои силы на 1 Федеральные законы от 29.
  3. Степень научной разработанности темы. Не знаю 8 8,3 18 6,6 2 5,4 21 14,4 49 8,9 313.
  4. В этой связи предлагается авторское понимание универсальных критериев дифференциации форм предварительного расследования, которыми должны выступать объект преступления , а также форма вины лица, совершившего преступление. Предоставить право участникам процесса говорить на языке, которым они лучше владеют с участием переводчика.
  5. По каждому конкретному уголовному делу дознаватель должен иметь возможность с учетом своего внутреннего усмотрения самостоятельно собирать, проверять и оценивать доказательства, решать вопрос о достаточности доказательств для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу. До недавнего времени расследование по большей части преступлений, подследственных органам дознания, завершалось в форме предварительного следствия.

Начальник органа дознания должен иметь право участвовать в проведении отдельных следственных действий по уголовным делам, находящимся.

Необходимо также законодательно закрепить полномочия начальника органа дознания самостоятельно возбуждать уголовное дело, принимать иные решения по результатам проверки сообщения о преступлении.

В связи с этим представляется необходимым внести соответствующие дополнения в ст. Предлагается установить четкую процессуальную иерархию должностных лиц, участвующих в производстве дознания.

Начальник подразделения дознания должен быть лицом, подчиненным начальнику органа дознания. Все решения и указания начальника органа дознания должны быть обязательны для исполнения начальником подразделения дознания, что необходимо зафиксировать в ст.

При производстве дознания по очевидным преступлениям законодатель предусматривает дифференцированность объемов обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем положения специальной нормы ст. Для устранения имеющейся коллизии правовых норм необходимо внесение изменений в ч. Начальнику органа дознания необходимо предоставить полномочия по первоначальному продлению срока дознания до 30 суток, а также по предварительное расследование в форме дознания диссертация срока дознания при возобновлении ранее приостановленного дознания, для чего требуется внести соответствующие изменения в ст.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней проведено комплексное исследование актуальных проблем предварительного расследования преступлений в форме дознания.

Разработанные в ней положения, направленные на повышение эффективности предварительного расследования в форме дознания, могут стать.

Достоверность результатов исследования обеспечена реализацией в нем апробированной научно обоснованной методики анализа и обобщения достаточно объемного и содержательного эмпирического материала и теоретических источниковширотой географии 5 регионов и временного периода около 5 лет исследования.

Репрезентативность исследования и достоверность его результатов подтверждаются также их апробацией. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета. Результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликованы предварительное расследование в форме дознания диссертация научных статей, пять из которых - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Прокуратуры г.

Армавира Краснодарского края акт внедрения от 23 ноября 2016 г. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Во введении обоснованы выбор и актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы его методологические, теоретические и эмпирические основы, показана научная новизна и практическая значимость результатов, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные, подтверждающие достоверность результатов исследования, указаны направления предварительное расследование в форме дознания диссертация апробации, изложены сведения о структуре и объеме работы.

Исследуется история возникновения и развития предварительного расследования и его форм в России, опыт производства расследования в зарубежных странах, а также современные подходы к дифференциации форм предварительного расследования.

Вязнюк В.А. Предварительное расследование

В Российской Федерации характерной чертой уголовного судопроизводства является его единство на всей территории страны, предварительное расследование в форме дознания диссертация, однако, не означает применения одних и тех же подходов при производстве по всем уголовным делам.

Несмотря на установление единого порядка уголовного судопроизводства, законодатель предусмотрел дифференциацию предварительное расследование в форме дознания диссертация уголовного процесса. В диссертации аргументируется основополагающее значение такой дифференциации при расследовании уголовных дел, в частности при предварительном расследовании, которая возможна в двух направлениях: Усложнение уголовно-процессуальной формы предопределяет формирование особых производств порядков по отдельным категориям дел.

В свою очередь упрощение процессуальной формы порождает различные виды упрощенного и ускоренного производства. При этом упрощение не может быть оправданием сокращения гарантий прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Реализация законодателем дифференцированного подхода при квалификации деяний в уголовном праве существенно влияет на формирование опосредующей их процессуальной формы.

Здесь подлежит учету активное обсуждение вопроса о выделении в числе противоправных деяний уголовных проступков.

  • Считаете лн вы, что порядок производства дознания и предварительного следствия существенно различается?
  • История возникновения и теоретические основы предварительного расследования в форме дознания;
  • Усложнение уголовно-процессуальной формы предопределяет формирование особых производств порядков по отдельным категориям дел.
VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x