Жалоба на продление срока предварительного следствия

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Смирновой М.

Право защиты на ознакомление с постановлением о продлении срока следствия

В обоснование жалобы указал, что никаких следственных действий с участием подозреваемой Мякушиной Ю. В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седова Н.

В Тверской районный суд г. Москвы

В обоснование представления указывает, что суд, ссылаясь на идентичные основания продления срока предварительного следствия в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, необоснованно удовлетворил жалобу представителя подозреваемой, поскольку указанные основания вызваны не бездействием следственных органов, как указано в постановлении, а объективными причинами.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о длительности производства необходимой для дела судебной бухгалтерской экспертизы жалоба на продление срока предварительного следствия ЭКЦ УВД по Мурманской области, в связи с чем, проведение судебной экспертизы было поручено начальнику ГУ МЛСЭ. Полагает, что необходимость в продлении срока предварительного следствия вызвана необходимостью установления места нахождения свидетелей, их допроса.

  • У Вас очень неординарный и творческий подход к делам;
  • Судебная практика , 06 Августа, 12;
  • Поделитесь публикацией в соц;
  • Аналогичным образом оставлены без внимания судом и документы, свидетельствующие о розыске и установлении местонахождения свидетелей, подлежащих допросу с целью установления значимых обстоятельств, позволяющих опровергнуть либо подтвердить доводы лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Обращает внимание, что в резолютивной части постановления суд признал необоснованным постановление о продлении срока следствия от 30 июня 2011 года, обязал устранить допущенное нарушение, а фактически в указанную дату такого решения не выносилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч.

  • Защитник не соглашается с выводом судьи в том, что ходатайство следователя о продлении срока следствия по делу правомерно не находилось в материалах уголовного дела с 14 по 26 сентября 2010 года, как и с тем, что обвинительное заключение не было составлено на дату продления срока по делу, доводы следователя и прокурора по обвинительному заключению, по мнению защитника, не проверены судом;
  • Адвокат Алферов Анатолий Юрьевич 20 Марта 2015, 12;
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене;
  • Как показала практика в рамках данного дела в связи с обжалуемым решением, на принятие такого решения был затрачен месяц;
  • Частью 7 статьи 162 УПК РФ установлено правило, согласно которому в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

В соответствии со ст. Из материалов дела следует, что 31.

8 (965) 221-14-89

Срок предварительного расследования решением руководителя следственного органа продлен до 30 июля 2011 года. В качестве оснований для продления срока по двум жалоба на продление срока предварительного следствия постановлениям о продлении срока указывается: Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу адвоката, указал, что в обжалуемом постановлении старшего следователя о продлении срока следствия в буквальном смысле переписаны все основания, указанные ранее в постановлении о продлении от 26 мая 2011 года, что нельзя признать обоснованным, поскольку продление срока покрывает бездействие следственных органов.

Однако вывод суда противоречит представленным материалам, а также требованиям уголовно — процессуального закона. Так, в силу требований ст.

Продление срока предварительного следствия

При этом у него имеется ряд полномочий, которые он осуществляет самостоятельно, за исключением случаев, когда в соответствие с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Вопрос о продлении срока предварительного расследования находится в компетенции руководителя следственного органа. Как следует из представленных материалов и на что жалоба на продление срока предварительного следствия обращено внимание в кассационном представлении следователь, используя предоставленные ему законом полномочия, первоначально 26 мая 2011 года, а затем 24 июня 2011 года обратился с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования каждый раз на 1 месяц.

  1. При этом приводит ссылки, что такое нарушение порядка продления сроков следствия. Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Смирновой М.
  2. Адвокат Воронович Юрий Павлович 19 Марта 2015, 14. Банальное, привычное игнорирование обвинителями процессуальных норм.
  3. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Максимум, что может суд — частник в адрес руководства СО, но как это отразится на деле?

Несмотря на то, что в обоих постановлениях действительно были указаны одни и те же следственные действия, без проведения которых, по мнению следователя, невозможно закончить предварительное следствие, в обоих случаях, срок предварительного расследования продлевал руководитель следственного органа.

Сделав вывод о том, что фактически дело не расследуется, суд не дал жалоба на продление срока предварительного следствия обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Так, из представленных материалов видно, что по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по установлению стоимости похищенных денежных средств. Аналогичным образом оставлены без внимания судом и документы, свидетельствующие о розыске и установлении местонахождения свидетелей, подлежащих допросу с целью установления значимых обстоятельств, позволяющих опровергнуть либо подтвердить доводы лица, в отношении которого было возбуждено уголовное.

Кроме того, адвокат Барышкин просил признать постановление ст.

Суд первой инстанции признал необоснованным постановление от 30 июня 2011 года, постановил об обязанности устранения допущенного нарушения. Жалоба на продление срока предварительного следствия с тем, постановления от жалоба на продление срока предварительного следствия даты не существует, кто из должностных лиц обязан устранить допущенное нарушение, не определено.

Из жалобы адвоката Барышкина видно, что он просил устранить данное нарушение следователя, однако действующим уголовно — процессуальным законом следователь не наделен правом отмены вынесенных им постановлений. Таким образом, ввиду нарушений судом требований уголовно — процессуального закона, постановленное судебное решение подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение но в ином составе.

При повторном рассмотрении жалобы, суду надлежит определить предмет обжалуемого судебного решения, рассмотреть жалобу адвоката в соответствии с требованиями УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Полезный материал по теме: Ребенок может обратиться в суд для защиты своих прав с

Постановление Снежногорского городского суда Мурманской области от 28 июля 2011 года по жалобе Барышкина Ю. Кассационное представление заместителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Седовой Н. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации. Мурманск 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: Судом постановлено вышеприведенное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x