Управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика

  1. Частью 2 статьи 27. Постановление мирового судьи от 15 июля 2015 года исполнено не было.
  2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.
  3. Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 г. Спустя, примерно, два часа, он завел скутер чтобы было легче его катить и пошел в сторону своего дома.
  4. Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия [ФИО] содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания С. Управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика второй половине дня 23 июля 2015 года С. Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п. Двигаясь на мопеде по ул. В судебном заседании подсудимый СА. Из оглашенных исследованных показаний подозреваемого СА. Данную инвалидность он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, примерно 10 лет назад его сбил автобус на автодороге и в результате этого у него бессрочная инвалидность.

В психиатрические медицинские учреждения в г. В психиатрических медицинских учреждениях он не наблюдается и не лечится, так как у него нет каких-либо психических расстройств.

Раньше у него было водительское удостоверение, которое он получал, когда ему исполнилось 18 лет. По истечении 10 лет он их по менял и с того времени он их больше не менял и они у него лежат дома. Менять их он их не стал, так как у него не было необходимости в езде на автомобиле, да и после случившегося он не пройдет медицинскую комиссию. Раньше на его управление не нужно было никакого водительского удостоверения, и он им свободно управлял.

Потом в Правила дорожного движения внесли изменения и для того, чтобы управлять мопедом необходимо управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика водительское удостоверение, он знал об этом, но все равно он управлял мопедом без водительского удостоверения.

  • Согласно пункту 2 части 1 статьи 4;
  • Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сторожева Ю;
  • Вину свою в том, что он управлял механическим средством мопедом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью в содеянном раскаивается;
  • Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч;
  • Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ранее его уже привлекали к административной ответственности за управление мопедом в нетрезвом состоянии, постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу 02 декабря 2014 года, в качестве наказания ему был вынесен штраф в размере 30000 рублей, который он уплатил 04 декабря 2014 года. Встретившись с ними, они решили распить спиртного, он сначала не хотел употреблять спиртного, так как знал, что пьяным управлять мопедом нельзя, но его друзья уговорили его с ними выпить, сказав при этом, что уже вечер и никто сюда из сотрудников ГИБДД не приедет.

Он поддался их уговорам и управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика примерно 150 грамм спиртного. Распивали они спиртное сзади сельской школы.

К, расположенной по адресу: Рязанская область, С район. Употребив спиртного, он управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика поехать домой, на улице было уже темно и время было примерно 21 час 30 минут, более точно сказать не.

Выехав из школьного сада, он поехал по автодороги села К в сторону дома и прямо напротив поворота на двухэтажные дома его остановили сотрудники ДПС. Откуда там появились сотрудники ДПС, он не знает. Остановив его, сотрудники ДПС попросили предъявить водительское удостоверение, на что он им ответил, что его у него.

Потом сотрудники ДПС заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После этого инспектор спросил его, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что да употреблял, после чего в присутствии двух понятых, инспектор сказал, что отстраняет его от управления мопедом, разъяснил ему его права и обязанности, а затем составил протокол. Он в данном протоколе и понятые поставил свои подписи. Далее он дал свое согласие на освидетельствование.

Он не возражал пройти освидетельствование при помощи прибора, который имелся у сотрудника ДПС.

Первое уголовное дело за пьяную езду в Удмуртии

Желания пройти освидетельствование в медицинском учреждении он не изъявлял. После этого также в присутствии двух понятых сотрудник ДПС начал его освидетельствование. Сотрудник ДПС передал ему полимерную трубку, которая была герметично упакована в прозрачный полимерный пакет. Он собственноручно вскрыл пакет и передал данную трубку сотруднику ДПС, который установил ее в прибор. После этого он стал дуть в данную трубку до звукового сигнала, который издал прибор.

Затем через несколько минут на мониторе прибора появился результат освидетельствования, который показал 0. После сотрудником ДПС, показания прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором он и понятые расписались. С показаниями прибора он согласился, так как он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении него сотрудником ДПС, который его остановил, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.

Данный протокол он также подписал, так как был с ним полностью согласен. Протокол об административном правонарушении он не обжаловал. Вину свою в том, что он управлял механическим средством мопедом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью в содеянном раскаивается.

Оглашенными исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля МС. К, Сасовского района Рязанской области. После того, как сотрудник ГИБДД к нему подошел, он предложил ему поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. На его предложение он согласился, после чего они подошли к патрульному автомобилю, который был припаркован напротив д. Каргашино, Сасовского района, Серова Дарья, которую также попросили по участвовать в качестве понятой.

После этого инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица расписались. Подписав названные выше документы, он пошел дальше по управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика личным делам, что происходило дальше ему не известно.

  1. В случае проведения медицинского освидетельствования врачами иных специальностей, помимо врачей-наркологов, необходимо проверять наличие у этих врачей соответствующей специальной подготовки. N 85-АД16-2 Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.
  2. Рязанская область, С район, с.
  3. Данное расстройство личности не лишало С.
  4. Он же в феврале 2016 года совершил аналогичное преступление в г. Факт управления в состоянии опьянения мопедом скутером является основанием для привлечения к ответственности по статье 12.

Управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С.

После того, как он к ней подошел, он предложил ей поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения.

На его предложение она согласилась, после чего они подошли к патрульному автомобилю, который был припаркован напротив д. Как она поняла, М. Подписав названные выше документы, она пошла дальше по своим личным делам, что происходило дальше ей не известно. Оглашенными исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.

Примерно в 21 час 00 минут, они находились в. Остановились они на пересечении улицы Ленина, с улицей М. Примерно в 21 час 30 минут они увидели, как по автодороге проходящей по ул. Так как данный мужчина ехал в нарушение правил дорожного движения, у мужчины не было шлема на голове, он был остановлен С. Водитель ответил, что у него никакого водительского удостоверения нет, водителем оказался С.

В ходе разговора с С.

ВС не разрешил водителям скутеров и мопедов садиться пьяными за руль

Находясь напротив дома 2 по ул. В присутствии понятых С.

Полезный материал по теме: Ответственность родителей за нарушение ребенком ПДД

Затем в присутствии двух понятых С. Через несколько минут на мониторе измерительного устройства стал отображаться результат освидетельствования С.

С результатом освидетельствования С. В дальнейшем было установлено, что С. Остановились они на пересечении улицы Л. Так как данный мужчина ехал в нарушение правил дорожного движения, у мужчины не было шлема на голове, он им был остановлен. После остановки он подошел к водителю представился и попросил предъявить его водительское удостоверение. Водитель ответил ему, что у него никакого водительского удостоверения нет, водителем оказался Симиков Андрей Алексеевич.

  • Вина подсудимого Симикова А;
  • Доводы надзорной жалобы, что на видеозаписи не зафиксированы обстоятельства составления в отношении [ФИО] административных протоколов и факт управления им автомобилем, не являются основанием для отмены судебных постановлений;
  • Справка "О практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст;
  • N 14-АД15-6 Признавая [ФИО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12;
  • Заявителю под запись видеокамеры предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
  • Примечание Смотрите также постановление Московского городского суда от 25 марта 2016 г.

В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении С. Затем в присутствии двух понятых им С. После этого им С. Затем им результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе, на котором понятые и С.

После этого им был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан С.

9 ноября 2017

Управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика им в отношении С. В дальнейшем им было установлено, что Управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения судебная практика. Протоколом осмотра места происшествия от 20. Протоколом об административном правонарушении серии х от 23. Протоколом серии х от 23. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия.

Показаниями технического средства измерения Lion Alkolmeter SD -400 заводской номер х от 23. Копией свидетельства о поверке средства измерений Анализатор паров этанола, в соответствии с которым установлено, что анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер 076863D поверен, признан пригодным к применению. Протоколом осмотра предметов документов от 19. Протоколом осмотра предметов от 01. В отношении него был составлен административный материал по ч.

При данных обстоятельствах в действиях С. Согласно сообщения отдела по организации надзора и правовому обеспечению инспекции Гостехнадзора Рязанской области Гостехнадзора Рязанской области по Сасовскому и Ермишинскому району от 12.

Из справки Администрации муниципального образования - Каргашинское сельское поселение Сасовского муниципального образования от 17. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.

Данное расстройство личности не лишало С. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд квалифицирует действия подсудимого С.

  • Ранее его уже привлекали к административной ответственности за управление мопедом в нетрезвом состоянии, постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу 02 декабря 2014 года, в качестве наказания ему был вынесен штраф в размере 30000 рублей, который он уплатил 04 декабря 2014 года;
  • Назначение наказания по статье 12;
  • В отношении него был составлен административный материал по ч;
  • Подача процессуальных документов в электронном виде;
  • Согласно бумажным носителям с показаниями технического средства измерения первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено [ФИО] 13.

Вина подсудимого Симикова А. При назначении наказания суд в соответствии со ст. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. В соответствии с ч. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x